成癮的真正原因、MDA 遊戲框架、道家與維根斯坦的共同點
Weekly I/O #112：上癮的相反是連結、MDA 遊戲框架、道家思想遇上維根斯坦、三種遊戲循環、熱情揭露了平庸
哈囉各位朋友，
這週的輸入與輸出週報來了。學習愉快。
輸入
這是我這週學到的東西。
1. 上癮的相反是連結。上癮無關乎藥物或其帶來的快感，它是一種源自於無法與他人建立連結的社會功能障礙，這也解釋了為什麼在嘗試過成癮物質的人當中，只有 10% 的人會真的上癮。
文章：The Opposite of Addiction is Connection | Psychology Today
多數人認為，上癮源自於酒精、古柯鹼或海洛因等物質帶來的快感。這些物質會觸發多巴胺釋放，讓我們感覺良好，所以我們自然會想要更多。但這個理論有個問題：如果單純是快感造成上癮，那每個喝酒的人都會變成酒鬼，每個使用鴉片類藥物處方的人最終都會上癮。
但事實上，在嘗試過潛在成癮物質的人當中，大約只有 10% 的人會上癮。為什麼？
Bruce Alexander 的「老鼠樂園」實驗試圖回答這個問題。過去的研究將單隻老鼠關在空籠子裡，提供兩瓶水：一瓶是清水，另一瓶是加了海洛因的水。老鼠們總是選擇海洛因水，直到死亡。Alexander 想知道，孤立是否才是真正的問題。
他為老鼠們蓋了一座天堂，比普通籠子大 200 倍，裡面有玩具、食物，還有 20 隻老鼠住在一起。當有同樣的選擇時，這些社交化的老鼠們忽略了海洛因水。牠們更喜歡玩耍、交配和彼此互動。即使是先前已經上癮的老鼠，一旦加入這個社群後，也停止了用藥。
結果證明，上癮無關乎藥物或其快感。它是一種源自於無法與他人建立連結的社會功能障礙。換句話說，上癮的相反是連結。
這讓我想起我從《多巴胺國度》學到的：與他人連結能以更健康的方式活化我們大腦的獎勵系統。真誠的關係能恢復愉悅與痛苦之間的平衡，而不是讓我們陷入慢性的渴求。
葡萄牙就是一個例子。他們在 2001 年將毒品除罪化後，專注於透過工作和社群幫助成癮者重新建立連結。用重返社會取代懲罰，最終降低了所有與毒品相關的死亡率、青少年使用率和濫用問題。
2. MDA 框架將遊戲拆解為機制（Mechanics）、動態（Dynamics）和美學（Aesthetics），揭示了規則如何創造行為，行為又如何創造情感。設計師和玩家看待這些元素的順序正好相反，因此設計師必須反向操作，才能為玩家創造出正確的體驗。
論文：MDA: A Formal Approach to Game Design and Game Research
為什麼遊戲設計師的意圖不總能對應到玩家的體驗？
MDA 框架，是「機制（Mechanics）、動態（Dynamics）、美學（Aesthetics）」的縮寫，它是一個用來從不同視角檢視遊戲的系統化方法。它透過將遊戲拆解為三個相互關聯的元素，來將我們對遊戲的理解公式化：
機制（Mechanics）描述了遊戲在數據表示和演算法層面上的特定元素。它們是定義玩家能做什麼的規則、行動和系統。
動態（Dynamics）描述了機制在玩家輸入和彼此輸出隨時間交互作用下，所產生的即時行為。它們是當玩家在規則內行動時浮現的模式。
美學（Aesthetics）描述了玩家與遊戲系統互動時，所引發的理想情感反應。美學代表了玩家感受到的「樂趣」或情感反應，包括興奮、挑戰、夥伴情誼或發現。
以《大富翁》為例。它的機制包括擲骰子、購買地產和交易。動態則涉及運氣、談判和財富累積。美學則從有趣的社交遊玩，到某個玩家獨佔遊戲時的挫敗感。
MDA 框架之所以強大，是因為它同時考量了設計師和玩家的視角。設計師是順向工作的，他們建立機制來產生動態，進而引發情感。玩家則是反向體驗的。他們首先感受到情感，注意到動態，最後才察覺到底層的規則。
這個差距解釋了為什麼設計師的意圖不總能對應到玩家的體驗。因此，為了
理解玩家的體驗，設計師必須反向操作。例如，為了在《大富翁》中維持玩家之間的緊張感（美學），設計師應該反向推導，透過調整稅收或獎勵等機制來改變動態。