漂亮的解法、產量決定質量、外星科技樹
Weekly I/O #130：漂亮的解法、等機率規則、外星科技樹、緩慢的驗證迴圈、移動中的瓶頸
嘿朋友們，
本週的四個觀點來自 Michael Nielsen 與 Dwarkesh Patel 關於科學實際進展方式的對話。還有一個我一直反覆回味的 Buckminster Fuller 名言。
祝學習愉快！
透過預測測試效應（forward testing effect）幫你吸收的更好
輸入
1. 「當我在解決問題時，我從不思考美感。我只思考如何解決問題。但當我完成時，如果解法不漂亮，我就知道那是錯的。」—— 理查·巴克敏斯特·富勒（Richard Buckminster Fuller）
名言
我是從 Patagonia 創辦人 伊馮·修納（Yvon Chouinard） 的書 《任性創業法則》（Let My People Go Surfing） 中學到這一點的。
巴克敏斯特·富勒（Buckminster Fuller） 是測地線穹頂（geodesic dome）背後的建築師與系統思考家，他從不為了優雅而追求優雅。
他完全專注於解決問題。但他將「美感」視為一種診斷工具。如果完成的解法感覺笨重，那就代表還有地方出錯了。
為什麼美感能預示正確性？原因之一是 奧卡姆剃刀（Occam’s razor）。在兩個相互競爭的解釋之間，通常會偏好較簡單的那一個。一個漂亮的解法往往去除了不必要的複雜性，只捕捉到最關鍵的部分。雜亂消失了，留下的部分讓人感到理所當然（inevitable）。
這也讓我想起了大數學家大衛·希爾伯特（David Hilbert）曾提到科學工作的重要性如何衡量：
「衡量一項科學工作的重要性，可以看它讓多少早期的出版物變得多餘。」
原文：
“When I’m working on a problem, I never think about beauty. I think only how to solve the problem. But when I have finished, if the solution is not beautiful, I know it is wrong.” — Richard Buckminster Fuller
2. 等機率規則（The Equal Odds Rule）：任何單一作品成為大作的機率，在創作者的職業生涯中大致保持不變。大多數偉大的創作者之所以偉大，並非因為掌握了秘密公式，而僅僅是因為他們產量驚人。
Podcast：Michael Nielsen – How science actually progresses
心理學家 狄恩·凱斯·西蒙頓（Dean Keith Simonton） 提出了 等機率規則（equal odds rule）：在創作者的一生中，任何單一作品成為大熱門的機率大致保持不變。
真正決定他們在哪個時期產量最高（most productive）的，是他們發表了多少東西。任何給定的作品，成為極其重要的作品的機率都是相等的。
當然，也有例外。哥德爾（Gödel）幾乎沒發表過什麼東西，卻改寫了邏輯的基礎。然而，Michael Nielsen 認為，除非你有非常充分的理由，否則你應該遵循等機率規則。
最成功的創作者（莎士比亞、莫札特和畢卡索）並沒有掌握什麼秘密公式。他們只是生產了極大量的作品，並讓數學規律發揮作用。
Nielsen 觀察到，那些有才華卻未能產出任何成果的人，通常對公眾的評判非常反感。他們無止盡地等待那個能讓他們成名的「偉大專案」。
等待本身變成了工作，而沒有任何東西被交付。這與數量預測質量（Quantity Predicts Quality） 的觀點不謀而合。
3. 科學科技樹比我們想像的更龐大、分支更多。其中大部分將永遠不會被探索。外星文明的技術棧（tech stack）可能與我們的截然不同，這取決於不同的感官與環境。
Podcast：Michael Nielsen – How science actually progresses
大眾普遍將科學視為一個單一線性的「科技樹」。先有電，再有電腦，接著是 AI。彷彿每個先進文明最終都會以大致相同的順序走上相同的道路。
然而，這種看法可能過於狹隘。
實際的科技樹極其巨大且分支細密。我們所選擇的路徑高度取決於我們的環境與感官偏見。換句話說，科學進步可能是「路徑依賴（path-dependent）」的，而且絕非必然。
例如，電腦科學的基礎是在 1930 年代奠定的。但將近一個世紀後，我們仍在這些基礎中發現深奧且根本性的想法，如公開金鑰加密（public-key cryptography）、去中心化帳本和量子運算。一個小分支會不斷延伸出更多分支。
因此，外星文明可能擁有完全不同的技術棧。也許他們在發現無線電之前很久，就已經精通了生物學或複雜系統。
如果這個假設是真的，其推論就是我們對未來擁有顯著的掌控權（agency）。因為科技樹的大部分將永遠不會被探索，我們實際上並非在遵循一張既定的地圖。相反地，我們正在選擇要培育哪些分支，以及要剪除哪些分支。
這種對人類掌控權的樂觀看法，與明確樂觀主義（Definite Optimism） 非常接近。
4. 好的想法可能需要等待很長時間才能得到乾淨的證明。在科學中，驗證迴圈（verification loops）通常緩慢、吵雜，有時甚至對真相充滿敵意。
Podcast：Michael Nielsen – How science actually progresses
我們傾向於想像實驗能迅速證實或推翻理論。不幸的是，現實要混亂得多。
好的想法可能需要等待很長時間才能得到乾淨的證明。
