愛的敵人，數學不孤獨，數學作為文明
Weekly I/O #131：執著是愛的敵人、協作式數學工程、數學作為文明、數學作為藝術、經營公司的準則
延續 Rumination #14，我開發了一個 Mac 工具，它能理解你的螢幕，並在即時建立和學習的每一步提供幫助。
雖然這項工具還在開發初期，但已經展現出某種魔力！甚至有位完全沒有技術背景的朋友，靠著它成功設定好 Claude Code，第一次開始動手打造自己的東西。
可以在這裡下載：https://mouseover.ai/download
有支援中文，歡迎試試看！為了比較好控制流量，請用存取碼：
weeklyio
嘿朋友們，
回到 Weekly，本週有一個關於愛的輸入，三個關於數學的輸入，以及一個關於經營公司的輸入。
祝學習愉快！
透過預測測試效應（Forward Testing Effects）幫你吸收的更好
輸入
1. 愛的近敵是執著（attachment）。真愛是允許、尊重與欣賞；執著則是抓取、索求、需要並企圖佔有。
我相信這最初是來自 Jack Kornfield：
「愛的近敵是執著。執著偽裝成愛。它說：『我會愛這個人（因為我需要從他們身上得到什麼）。』或者：『如果你愛我，我也會愛你。我會愛你，但前提是你必須符合我期待的樣子。』
這並不是愛的全然。相反地，那是執著——其中包含著緊抓不放與恐懼。真愛是允許、尊重與欣賞；執著則是抓取、索求、需要並企圖佔有。」
“The near enemy of love is attachment. Attachment masquerades as love. It says, “I will love this person (because I need something from them).” Or, “I’ll love you if you’ll love me back. I’ll love you, but only if you will be the way I want.”
This isn’t the fullness of love. Instead there is attachment-there is clinging and fear. True love allows, honors, and appreciates; attachment grasps, demands, needs, and aims to possess.”
這讓我想起《道德浪女》（The Ethical Slut）中提到的「純淨之愛」（Clean Love）概念：
純淨之愛是不帶期望的愛。洗淨你的愛並不需要高深的靈性或每週的心理分析。
你可能永遠無法放下每一個執著——至少我們從未成功過。但或許你可以試著放下一瞬間：你的過去、憂慮、煩惱和渴望仍然會在那裡，當你需要時隨時可以回去。就在這一刻，看看那個正站在你面前的出色的人。
我再次認為這一切都回歸到：找到好配偶的最佳方式，是讓自己配得上一個。去愛得更多、不帶期望地愛、單純為了愛而愛。
2. 數學證明的典範正從孤獨的天才轉向協作式的軟體工程。AI 與形式化正將證明轉化為可以群眾外包的藍圖。
我們對數學的浪漫想像，是一位孤獨天才在黑板前花 10 年解決一個數百年難題。
但今天，這個形象正悄悄被取代。
現代證明越來越多地被拆解成大規模、形式化的專案。陶哲軒 (Terence Tao) 與 Alex Kontorovich 開始將大型定理分解為「藍圖」，將證明切割成數百個定義明確的小任務，全世界的任何人都可以參與並貢獻。
Carina Hong 說，現在的證明更像協作式軟體工程，而不是孤獨的洞見。
這是由像 Lean 這樣的形式化驗證語言所推動的。透過柯里－霍華德對應（Curry-Howard correspondence），每一個數學證明都可以映射成一個電腦程式。
此外，AI 以完全不同的哲學來處理數學證明。在最近的一個 Putnam 等級的問題中，人類用一張優雅的繪圖解決了一個幾何問題；而 AI 則產生了數千行暴力枚舉（brute-force enumeration）。答案相同，但方法完全不同。
因此，數學家未來的角色可能不再依賴機械式的勞動，而更多地取決於對追求哪些猜想以及將 AI 的計算能力引向何處的頂尖直覺。
3. 數學是人類從一小組共享公理向上建立的文明。就像合約一樣，數學家對哪些感覺足夠「自然」到可以視為理所當然達成共識，然後在其之上建構一切。
Carina Hong 將數學描述為一種「結構的語言」。
這感覺比說數學是關於數字更準確。許多高等數學並不是為了計算得更快，而是為了仔細地建構一個世界。
數學家從公理 (Axioms) 開始。這些是每個人都同意接受的初始假設。從那裡開始，他們定義對象、觀察模式、形成猜想並證明定理。
而她使用的更深層的形象是「文明」（civilization）。
數學家簽署了一種合約。他們對哪些公理被視為根本事實達成共識。有些人試圖使用盡可能少的公理；其他人則尋找最有趣的組合。無論如何，基礎是選擇出來的，而不是被發現的。
接著，一個定理變成了未來工作的道路、工具或建築方塊。在那個基礎之上，文明向上建立。
你觀察例子，注意到模式。你猜測下一個定理「應該」是什麼。然後你證明它。這種向上的建構，讓數學感覺不再像計算，而更像藝術。
4. 數學的本質在於從觀察到理論建構的藝術進程。美學與美麗是評估數學真理的診斷工具。
我們通常將數學想像成對或錯。但數學家有第三個軸：美。
美學扮演著核心角色。即便一個證明在邏輯上是正確的，數學家仍會爭論它是否「美麗」或「自然」。
美感通常預示著兩個看似不同的領域找到了深層的、隱藏的聯繫。（例如著名的優雅案例：模性定理 Modularity Theorem，它將代數方程式與橢圓曲線 (elliptic curves) 的幾何聯繫起來）。
這種共享的藝術直覺成為一種導引力量。因為數學家接受過類似的訓練，他們對「自然」的進展應該是什麼樣子產生了深切的感覺。
這與 Buckminster Fuller 的觀點相呼應：當完成的解決方案不美時，一定還有哪裡出錯了。
5. Frank Slootman 經營公司的準則：加快節奏、提高標準、更加專心。
文章：Frank Slootman 的績效文化 (Performance Culture)
重溫《穿著 Prada 的惡魔 (The Devil Wears Prada)》讓我想起了 Frank Slootman 的這篇文章。
這三件事特別重要，因為它們違背了組織的自然慣性。
如果你能不斷延長截止日期或降低標準，你總能完成一項專案。這是組織的自然傾向。但領導者的責任是透過對抗這種慣性來追求卓越。
相關閱讀：CEOs Don’t Steer。
連結們
這是我本週喜歡學習／溫習的一些連結們：
重點回顧
試著回答這五個簡單問題，幫助你回顧與鞏固學到的東西：
感謝你的閱讀！
有個小小的請求：請分享哪個輸入對你最有幫助或最有趣！只要在 Substack 上用數字留言即可！
按讚和留言只需要 6 秒鐘，但寫這份電子報我得花上 6 個小時 🫶
一如往常，如果你最近有看到任何有趣的想法，也歡迎隨時寄給我！
期待能與你相互學習，
程維
如果您喜歡閱讀 Weekly I/O，請將它分享給其他可能也會喜歡的人。您將有機會獲得為期一個月、三個月或六個月的免費付費訂閱。
訂閱 Cheng-Wei’s Update | 訂閱程維的中文更新 | 訂閱 Weekly I/O | Facebook | Twitter
3&4 👍